Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) не обладает юрисдикцией для разрешения спора российской госкорпорации ВЭБ.РФ с крупным британским банком Barclays по поводу долга последнего по валютным свопам. Такое решение вынес Высокий суд Англии и Уэльса – государственная инстанция признала свою исключительную компетенцию рассматривать это дело. «Ведомости» ознакомились с решением суда.
ВЭБ и Barclays с весны 2023 г. ведут спор в судах двух юрисдикций – отечественной и британской. В мае прошлого года ВЭБ обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с банка задолженности по соглашению о свопах (обмен валютами с обязательством обратного обмена в будущем). Изначально даты завершения свопов приходились на 2023–2025 гг., но Barclays досрочно прекратил сделки по спорным соглашениям из-за введения против ВЭБа международных санкций в феврале – марте 2022 г. Из-за этого у банка возникла обязанность выплатить ВЭБу неустойку, которую Barclays не отрицает: в переписке стороны даже согласовали сумму почти в $148 млн (10,4 млрд руб.). Но британский банк утверждает, что не может платить из-за санкций.
Григорий Волков, партнер Briefcase Law Office, ответил на вопросы издания относительно стремления Barclays перенесения спора из LCIA в Высокий суд Англии и Уэльса, а также оценил шансы взыскания долга в каждой юрисдикции.
1Barclays можно предположить, что преследует две цели, требуя передачи спора из LCIA в Высокий суд Великобритании. Во-первых, рассмотрение дела в государственном суде означает, что дело будет рассмотрено не арбитрами, которые могут быть из разных юрисдикций, а государственными судьями, которые являются подданными Великобритании, и санкционной аспект будет проанализирован в более ожидаемом для Barclays русле. Во-вторых, рассмотрение дела в Высоком суде Великобритании будет сопряжено с рядом сложностей для ВЭБ.РФ, который ранее уже заявлял, что из-за санкций имеет затруднения в доступе к британскому правосудию: обеспечение личной явки представителей, оплата издержек, специальные требования к представителям для рассмотрения дела в Высоком суде Великобритании – все это потенциальные преимущества для Barclays, которыми сторона пользуется, основываясь на тексте оговорки.
Представляется, что ВЭБ.РФ имело бы больше шансов на взыскание долга в LCIA по сравнению с Высоким судом Великобритании, поскольку при надлежащем сопровождении дела состав арбитров, которые могли бы рассматривать спор по регламенту LCIA, сформировался бы беспристрастным, а оценка санкционного аспекта была бы всестороннее. Кроме того, решение LCIA было бы проще принудительно исполнить в тех государствах, которые являются участниками Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, и на территории которых имеются активы Barclays. Далеко не все государства de facto исполняют решения Высокого суда Великобритании, что сужает перечень имущества, на которое может претендовать ВЭБ.РФ при лучшем исходе. Это дело в очередной раз напоминает, как важно с особой серьезностью подходить к составлению арбитражной оговорки, учитывая, что Barclays абсолютно обоснованно воспользовалось своим правом перенести спор в государственный суд Великобритании.
