ВС отправил на новый круг спор об истребовании документов у экс-директора должника
Комментарий Самойловой Анны для портала PROбанкротство
31 июля 2024

В рамках банкротства компании «Сфера» конкурсный управляющий запросил у бывшего гендиректора и единственного участника должника Никиты Мальцева документы, сведения и материальные ценности. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, обязал бенефициара должника предоставить запрошенные сведения. Мальцев пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А56-108113/2022).

Нижестоящие суды выбрали формальный подход – констатацию факта неисполнения обязанности по передаче документации директором, поставив конкурсного управляющего в более выгодное процессуальное положение, отмечают юристы.

Анна Самойлова, партнер юридической фирмы Briefcase Law Office, считает, что СКЭС ВС РФ старается не допустить преимущественное положение арбитражных управляющих в обособленных спорах о понуждении к передаче документации: процессуальные возможности заявителя и ответчика должны быть равными, доводам каждой стороны суды должны дать мотивированную оценку. 

"В настоящем деле суды нижестоящих инстанций приняли позицию конкурсного управляющего, не вдаваясь в обоснованность и достаточность приобщенных доказательств, и не приняли во внимание доводы ответчика о нескольких попытках передать необходимую документацию."

Кроме этого, как пояснила Анна Самойлова, СКЭС ВС РФ снова обратила внимание на необходимость разделять требования (спорные правоотношения) в зависимости от фактических обстоятельств:

  • заявление о понуждении к передаче документации, предусмотренный п. 2 ст. 126 закона о банкротстве, – если бывший руководитель препятствует передаче;

  • общие способы защиты (о признании недействительной сделки и применение последствий ее недействительности, виндикационный иск) – если имущество незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении;

  • виндикационный иск – если имущество поступило бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом);

  • иск об убытках и иск о привлечении к субсидиарной ответственности – если истребуемое имущество выбыло из собственности должника в результате противоправных действий (бездействия) руководителя должника, в т. ч. не обеспечившего сохранность имущества.

Упомянутые лица
стаж
5 лет
образование
МГУ имени М.В. Ломоносова
(бакалавр с отличием, 2022),
МГУ имени М.В. Ломоносова
(магистр с отличием, 2024)
язык
Немецкий
Анна представляет интересы в спорах о взыскании убытков по корпоративным основаниям, включая споры о взыскании убытков в банкротстве, истребовании информации, оспаривании решений общих собраний. Имеет успешный опыт консультации по вопросам разрешения корпоративных конфликтов.
Ключевые проекты
Представление интересов компании, разрабатывающей инновационное программное обеспечение для оптимизации бизнес-процессов, по иску наследников одного из участников о взыскании действительной стоимости доли, сохранение клиенту более 70 млн руб. вследствие частичного удовлетворения иска оппонентов
Заключение мирового соглашения в банкротстве в интересах акционера, что позволило получить клиенту контрольный пакет акций компании, реализующей крупные IT-проекты
Полное сопровождение судебного блока крупнейшей каршеринговой компании России
социальные сети
контакты
info@briefcaselaw.ru+7 (495) 445-00-82
107045, Москва, Даев переулок, д. 20, БЦ «Даев Плаза»
pro bono
Briefcase Law Office считает социальную ответственность важной составляющей любого бизнеса, в том числе и на юридическом рынке. Команда готова оказывать безвозмездную юридическую помощь в рамках социальных проектов и помочь тем, кто попал в тяжелую жизненную ситуацию.

Сопровождение споров pro bono возможно также в том случае, если спор является прецедентным для российского права. В интересах команды формировать судебную практику.
Узнать больше
© briefCASE law office | 2014 - 2024