Коммерсантъ опубликовал статью о новом деле в Верховном суде РФ.

Верховный суд (ВС) РФ определит, в каком случае банк может не платить по выданной им гарантии за подрядчика. Спор связан с реконструкцией якутского аэропорта, которую подрядная организация не смогла завершить из-за ошибок в проектной документации. После разрыва госконтракта заказчик потребовал возместить сумму неотработанного аванса по банковской гарантии. Но банк отказал, так как по условиям договора гарантия прекращалась, если контракт нельзя было исполнить по независящим от подрядчика причинам. Арбитражные суды признали отказ законным, но заказчик добился передачи спора в экономколлегию ВС, настаивая, что условие о прекращении гарантии неприменимо к возврату аванса.

Экономколлегия ВС впервые рассмотрит спор о прекращении банковской гарантии в рамках госзакупок при условии отсутствия вины подрядчика. Высшей инстанции предстоит выработать принципиально важный подход, который обеспечит баланс между принципом добросовестности и специальным режимом обеспечения госконтрактов, отмечает управляющий партнер Briefcase Law Office Евгений Крюков.
При этом ключевой принцип гарантии — ее независимость от основного обязательства.

Впрочем, уточняет Евгений, закон и судебная практика допускают исключения: «Если неисполнение контракта вызвано виной заказчика и это очевидно для бенефициара, требование выплаты может расцениваться как злоупотребление правом».

Источник “Ъ” на финансовом рынке полагает, что довод банка о прекращении гарантии является слабым аргументом, но все зависит от того, что именно покрывала независимая гарантия. По словам Евгения Крюкова, спорный пункт гарантии противоречит императивным требованиям постановления правительства РФ №1005 от 8 ноября 2013 года, которые запрещают включать в гарантии для госзакупок условия, ограничивающие право заказчика на получение выплат.