Аффилированность кредиторов не исключает взыскания убытков с директора
Комментарий Евгения Крюкова специально для портала PROбанкротство
11 октября 2024

В рамках дела о банкротстве ООО «Сто стен» его конкурсный управляющий Оксана Щеглова потребовала в суде привлечь бывшего руководителя Рустема Мустакимова к субсидиарной ответственности за непередачу документации и имущества должника, а также взыскать с него убытки. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, поскольку в деле о банкротстве отсутствуют независимые кредиторы, а имеющиеся (Надежда Гусева и ООО «ВКО строй») являются аффилированными. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение, указав, что хотя привлечение к субсидиарной ответственности по требованию аффилированных кредиторов невозможно, это не исключает взыскания с Рустема Мустакимова убытков на основании норм корпоративного права, если будет доказана реальность требований кредиторов и неправомерность его действий.

Евгений Крюков, управляющий партнер Briefcase Law Office, отметил, что суды округов продолжают выжигать позиции нижестоящих судов, которые прикрывают бездействие ответчиков, привлекаемых к субсидиарной ответственности. 

Как указала кассация «суды неправомерно освободили ответчика от его обязанности раскрыть доказательства того, куда конкретно было израсходовано приобретенное имущество, какие активы были приобретены взамен реализованного имущества, где они находятся». Такой подход хоть и повышает стандарт необходимых действий для защиты Ответчика, но очевидно справедлив. Кроме того, дело заслуживает внимания еще и потому, что это очередной пример разрешения корпоративного конфликта ушедшего в плоскость банкротства. При этом суд кассационной инстанции весьма деликатно соблюдал вопрос пересмотра фактических обстоятельств, а лишь указала нижестоящим судам на возможный вариант развития событий: «В случае если независимые кредиторы действительно отсутствуют, суд, ведущий данное дело, не должен быть связан с очередностью, предусмотренной 134 закона о банкротстве, а может распределить имущество должника между сторонами корпоративного конфликта.

Упомянутые лица
стаж
10 лет
образование
МГУ имени М. В. Ломоносова (2015)
язык
Немецкий
дополнительно
Член Адвокатской палаты
г. Москвы
University of Salzburg (2012),
Институт «М-Логос»: «Корпоративное право: новеллы законодательства, корпоративные споры и сопровождение корпоративных процедур» (2018)
Евгений сопровождает прецедентные судебные разбирательства и защищает активы при оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной ответственности,  осуществляет комплексное сопровождение процедур банкротства со стороны кредитора. Имеет профильный опыт митигации рисков обращения взыскания на активы российских компаний по требованиям иностранных компаний.
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОЕКТЫ
Представление интересов топ-менеджмента крупной страховой компании по заявлению АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности. Защита клиента от требований на сумму 1,5 млрд руб.
Оспаривание действий ФТС РФ по незаконному уничтожению санкционного товара, перевозимого на территории таможенного союза, и последующее взыскание убытков с государства. По результатам данного спора были внесены изменения в Указ Президента РФ № 560.
социальные сети
контакты
info@briefcaselaw.ru+7 (495) 445-00-82
107045, Москва, Даев переулок, д. 20, БЦ «Даев Плаза»
pro bono
Briefcase Law Office считает социальную ответственность важной составляющей любого бизнеса, в том числе и на юридическом рынке. Команда готова оказывать безвозмездную юридическую помощь в рамках социальных проектов и помочь тем, кто попал в тяжелую жизненную ситуацию.

Сопровождение споров pro bono возможно также в том случае, если спор является прецедентным для российского права. В интересах команды формировать судебную практику.
Узнать больше
© briefCASE law office | 2014 - 2024